::MONTHLY FEATURE::
::MONTHLY FEATURE:: |
|
SPECIAL REPORT.REVIEW: BY: Eduardo Navas |
Western thought is a particular metanarrative that has been heavily criticized by postcolonialism. Technology is considered by many an extension of Western thought and something that must be resisted or at least be critical of. This is the case with Balanquet. He considered InteractivA 05 a space where people could move towards a "post-technological" period, when the fetish for the machine would no longer exist, and the current models would be no more.[5] In his curatorial statement he contextualizes all of the participants as struggling with the inequalities that emerging technologies bring about in particular localities.[6] Balanquet's position actually resonated in every presentation, given that he would introduce everyone. Like most curators, Balanquet has a vision, an agenda that came into conflict with some of the works that he selected. One of the questions that arise when reading the curatorial statement is, why is technology bad? According to Balanquet it is because of its connection with Western thought. This he makes very explicit in his catalogue essay where he explains that new technologies are the extension of the colonizer. He writes: It is not important how attractive emerging technologies and media arts are, the variables of our hybrid culture lead to an interactive system that existed long before the industrial revolution, that was supported with slaves in the Atlantic and the Eurocentric invasion of the whole planet. These variables open a system of knowledge "Data knowledge" which cannot be captured by the digital networks of information that drive colonial power.[7] This premise imposes on everyone participating in the exhibition a specific struggle against colonialism. In fact, the colonial struggle that is extended to the participants is related to Mexico, given that Balanquet repeatedly cites the history of Mesoamerica specific to that region as well as Cuba, his country of birth. However the summary of conferences and performances provided above show that while it might be true that many participants share a notion of resistance, it is not true that they can be easily contextualized within the post-colonial struggle as understood in Mexico and other parts of Latin America. At the end of the essay he allows other types of struggles to take place. Unfortunately, there is no room for convergence or integration in his argument; instead he promotes a separation from that which is "Western." This ambiguously excludes those participants with a Western Heritage, even when they identify with the colonial struggle that Balanquet so fervently promotes. Further Balanquet extends the "post-technological" position to everyone on the exhibition, assuming that they all resist the ideology of technology as an extension of Western thought. This also is not shared by many of the participants. Many of them presented technology as a tool that can be used to create new critical dialogues within the current power structure and thereby problematize it by turning it into something else: a plurality full of conflicts that cannot be easily defined as this or that. Much of the work showed that the world is changing and that while globalization is prevalent, there are multiple ways of appropriating the very devices used to extend such a movement to actually change it, thus calling something particularly Western or non-Western with strict binary opposition, as the post-technological proposition demands is becoming more difficult to do. With this in mind we can consider the work presented by Fuss, "Ambientador," which gives agency to the user to become a DJ/VJ with software that can be constantly customized and improved; here, the participant has the agency to create personal interpretations for expression in a performance, or be a spectator when someone performs for an audience; also we can consider the three part curatorial contribution by Lucrezia Cippitelli which explores and questions time-based media's rapid change and its effect on the viewer's notion of uniqueness in time, with material that is created on the fly; this work reconsiders how narratives now can be customized for a specific moment and never repeated--one would wonder if individuality is being reinforced or questioned with some of the pieces. We can also consider Maria Luisa Molina López's lecture, which left the audience with open questions about the hybrid state of Chicano/a culture and its relation to Mexican culture, and how technology plays, both, a conflictive and a productive role in their ongoing developments. Also, Guestroom explores the possibilities of print as an exhibition space in large part thanks to the efficiency of current technology; Raquel Herrera Ferrer explores new media projects which enrich the possibilities of narratives; and The Tijuana collective Bulbo takes advantage of technology to develop videos, interactive DVDs and print publications, all exploring the current state of flux of Tijuana. In contrast Amelia Farfán Góngora explains how new technologies while they are great when they work properly are not always beneficial to the classroom if there is no clear understanding how the teacher is to function when TV education is largely non-functional. Heidi Figueroa exposed how new modes of communication while they are certainly bringing people closer with their communities function on cultural codes that must be kept in check so that the devices do not become apprehensive on the psychology of the individual. And subRosa showed how because of new technologies it is easier to support the black market of human body parts, while also explaining that with awareness the same tools can be used to intervene and contest the problem. When acknowledging the complexity of these examples, one realizes that it is possible to use technology productively, regardless of its many problems and shortcomings. Ultimately, even with this criticism in mind, it is undeniable that InteractivA 05 was an impressive and successful biennale which demonstrated that there is a strong network of emerging artists, writers and curators who will redefine the current paradigms as well as create new paradigms in the near future. The biennale's strength lies in bringing together diverse works and individuals--including some which clearly questioned the exhibition's curatorial premise. The energy level throughout the nine days was really intense and everyone was eager to exchange ideas and talk about their own local experiences. It was mainly during the dinners when the participants were able to express their ideas. Given that many of the people were transnationals, conversations often moved from the politics of the countries they were born in to the countries in which they currently live or had lived. This was a set of people who were highly aware of global politics. Balanquet announced that there would be no more InteractivA biennales; that if anything happened it would be in the form of a traveling exhibition. It might be time for InteractivA to hybridize into something else, let's just hope that such hybrid, if it is to keep its current underlying focus on post-colonialism, is more open to understanding notions of post-colonization that deal with possibilities for integration rather than binary division. Considering Balanquet's post-colonial position (even if it appears reductive with some of the work), one can only wish that--within such paradigm--everyone in the future can speak, whether they have been colonized or have colonized, this however is not a reality yet. It is usually one side or the other that takes center stage; admittedly, it is still the colonizer who does most of the time. Changing this is the real struggle in the future. Towards this InteractivA 05, full of rich cultural conflicts, has become the third and perhaps last of the three challenging Biennales in Mérida, Yucatán. To speak is to fight-- Jean Francois Lyotard .[8] [5] Raul Moarquech Ferrera-Balanquet, "El Futuro Postecnólogico de Arte Actual comenzó Ayer," Arte Nuevo InteractivA 05 (Merida: Ayuntamiento de Merida, 2005), 5. [6] Ferrera-Balanquet, 8. [7] Ibid, 7-8. [8]Lyotard, 10. |
El conocimiento occidental es en particular una metanarrativa la cual ha sido criticada seriamente por el postcolonialismo. La tecnología es considerada por muchos una extension del conocimiento occidental y halgo que se debe resistir o por lo menos criticar. Este es el caso con el curador de InteractivA, Raul Ferrera Balanquet. El considera el festival un espacio donde la gente puede trabajar hacia un momento "post-tecnologico," cuando el fetish por la maquina ya no existirá, y los modelos del momento ya no estén en pie.[5] En su ensayo de curaduría el contextualiza a todos los participantes luchando contra las inigualidades que la nueva tecnología impone en especificas localidades. [6] Su posición resonó en cada presentación, dado que el introdujo a todo los participantes. Como casi todos los curadores, Balanquet tiene una vision, una agenda la cual se encontró en conflicto con algunos de los trabajos que el seleccionó. Una de las preguntas que sobre saltan cuando uno lee su ensayo es, ¿porqué es que la tecnología es mala? De acuerdo a Balanquet esto es porque estas son una extension de la cultura del Oeste. Esto el lo hace explicito cuando explica que las nuevas tecnologías son la extension del colonizador. El escribe: No importa lo atractivo que resulten la tecnología y las artes mediaticas, las variables geométricas de nuestra cultural hídrida conducen a un sistema de inteacción mucho más antiguo que la revolución industrial, que la trata de esclavos en el Atlántico y la invasion eurocentrica del planeta.[6] Este argumento impone sobre todos los participantes de la exhibición un lucha específica contra el colonialismo. En realidad, la lucha colonial que se extiende a los participantes le pertenece a México, halgo obvio ya que Balanquet repetidamente se refiere a la historia de Mesoamérica especifica a la region Mexicana y también a Cuba, su pais de origen. Pero el resumen de las conferencias y las acciones descritas en este articulo demuestran que aunque es cierto que muchos de los participantes comparten un concepto de resistencia, no es cierto que todos ellos pueden ser contextualizados facilmente dentro la lucha post-colonial de acuerdo a México y otros paises de Latino America. Balanquet al final de su ensayo habre un espacio para que otras clases de resistencias culturales se lleven acabo, pero en esta proposición no existe lugar para integración de culturas ya que lo que se promueve es oposición a todo aquello que es "occidental." Esta ambigüedad excluye a todos aquellos participantes con herencia del "Oeste," aun cuando estos se identifican con la lucha contra la colonisación que Balanquet tanto promueve. También Balanquet extiende su posición "post-tecnologica" a todos los participantes de la biennale, asumiendo que ellos resisten la ideologia de la tecnología como una extension del Oeste. Esto también no es compartido por muchos de los participantes. Muchos de ellos presentaron la tecnología como una herramienta constructiva, la cual puede ser usada para crear dialogos de critica adentro de la estructura del poder contemporaneo y de esa forma deconstruirlo y volverlo en algo diferente: una pluralidad llena de conflictos los cuales no pueden ser definidos como esto o lo otro. Muchos de los proyectos demostraron que el mundo está cambiando y que aun cuando la globalización es prevaleciente, existen formas multiples de cooptar los mismos medios que son usados para extender tal movimiento y aun llegar a cambiarlo, y en esta forma comienza a ser dificil llamar halgo del Oeste o de su "otro" con una oposición radical. Con esto en mente podemos considerar el proyecto de Fuss, "Ambientador," el cual le da la oportunidad al usuario para volverse DJ/VJ con software la que puede ser improvisada constantemente, de esta manera dandole al usuario el poder de crear interpretaciones personales para ser ejecutadas para un público, o ser espectador cuando alguien ejecuta tal acción. Tambien la curaduría de Lucrezia Cippitelli la cual explora como los medios basados en el lenguaje de cine tiene diferente efecto sobre el público en relación a ideas de la experiencia unica y el tiempo: con material que es creado en el momento para el espectador y no puede ser repetido, uno llega a preguntarse sobre la individualidad y como esta es reforsada or questionada con algunas de estas piezas. O podemos considerar la presentación de Maria Luisa Molina López, la cual dejo al publico con preguntas habiertas acerca de lo hibrididad, el Chicanismo y su relación a la cultura Mexicana, y como la nueva tecnologia juega un papel de conflicto y productividad simultaneamente. También Guestroom explora las posibilidades de exhibiciones de arte de imprenta lo cual es posible gracias a la eficacia de la tecnologia. Raquel Herrera Ferrer explora proyecto de nuevos medios los cuales enriquecen la posibilidad de la narrativa, y el grupo Bulbo de Tijuana se aprovecha de la tecnologia para desarrollar videos, DVDs interactivos y publicaciones en imprenta, todos explorando el constante flujo en la cultura de Tijuana. En contraste, Amelia Farfán Góngora explica como la tecnología mientras es buena cuando funciona, no todo el tiempo son un beneficio para el salon de clases, si no hay un entendimiento de como el profesor debe de funcionar en relación a la TV educativa. Heidi Figueroa explicó como los nuevos medios de comunicación, mientras estos acercan más a la gente con sus comunidades funcionan basados en codigos culturales que tienen que mantenerse en jaque para que los aparatos no se vuelvan instrumentos de opresión sobre la psicología del individuo. Y subRosa demostró como, debido a la nueva tecnología, es más facil traficar partes de cuerpos humanos en el Mercado negro, pero tambien demostraron que al entender la tecnología y la ideología uno puede usar las mismas herramientas para intervenir y questionar el problema. Cuando uno acepta estos ejemplos, uno se da cuenta que si es posible usar la tecnología de forma productiva, a pesar de los muchos problemas y limitaciones que se manifiestan. Aun manteniendo esta crítica en mente, no se puede negar que InteractivA 05 fue un evento exitoso, el cual demostro que hay una red de artistas, escritores y curadores quienes van a redefinir y crear nuevos niveles culturales. La riquesa de la biennale existe en haber traido un grupo de trabajos de arte y personas--incluyendo algunos que claramente estan en conflicto con la proposición curatorial. La energía durante los nueve dias fue muy intensa; todos querian intercambiar ideas y discutir sus propias experiencias. Fue principalmente durante las cenas cuando los participantes pudieron expresar sus intereses. Dado que muchos de las personas eran transnacionales, las conversaciones muchas veces trataban sobre las politicas de los diferentes paises donde habian vivido, o están viviendo. Este fue un grupo de personas quienes entienden la politica global. Balanquet anunció que ya no habrán mas InteractivAs, que si se organiza halgo esto sera como un evento viajero. Talvez sería mejor que InteractivA se convierta en halgo diferente. Esperemos que tal evento, si este llega a mantener su enfoque implicito en el post-colonialismo pueda tartar con posibilidades de integración en vez de divisiones polares. Considerando la posición post-colonialista de Balanquet (aún cuando esta reduce muchos de los trabajos), uno solo puede desear que--dentro de tal discurso--en el futuro, todos puedan hablar, no importe que estos sean los colonizados o los colonizadores--o aquellos que viven entre medio; esto no es una realidad todavía. Usualmente o es uno o el otro lado quien toma el centro del discurso. Se tiene que admitir que todavia es, usualmente, el colonizador que llega a hacer esto. Esta es la verdadera lucha que nos espera. Hacia esto InteractivA 05, llena de conflictos culturales, contribuye como la tercera y última biennale en Mérida, Yucatán. Hablar es pelear-- Jean Francois Lyotard.[8]
[5]Raul Moarquech Ferrera-Balanquet, "El Futuro Postecnólogico de Arte Actual comenzó Ayer," Arte Nuevo InteractivA 05 (Merida: Ayuntamiento de Merida, 2005), 5. [6] Ferrera-Balanquet, 8. [7] Ibid, 7-8. [8] Lyotard, 10. |
Contributions/Questions: editor@netartreview.net |
